海军：算是长期以来最弱的，海战经验几乎为0，而且长期以褐水海军姿态近海防御。核潜艇有，但是数量不多，大约10来艘，而且有一半是第一批产品，噪音大，实战能力很弱。第二批的几艘还凑合。但几艘核潜艇完全形不成有效的战力，因此目前中国的海军主要实力实际上还是依靠大量的常规潜艇。包括苏联的基洛级，还有后期的几批新型常规潜艇，噪音小，而且价格不算高昂。航母刚刚服役，距离行程战斗力还需要很久。而且作为常规航母对整体海军实力不会又太大的提高。而且目前中国其他水面舰艇的实力也并不突出，而且新型舰艇数量不多。老式各类舰艇数量较大，加上规模比较大的岸基航空部队和近岸反舰导弹部队弥补了一定的战斗力。但必然只是近海防御力，远洋作战能力和一流国家有不小差距。综合排名大约世界第六到第十。
空军： 在近二十年发展比较迅速，三代机纷纷服役，目前估计有约500架三代机，包括大量的J7 J8二代机，总体数量第三。而且四代机的研发也已经开展并且飞机已试飞。但是缺点是主要以战斗机的发展为主。其他机型如预警机，加油机，轰炸机，无人侦察机，运输机，直升机的水平还是比较普通，发展也比较迟缓。运输机，尤其是大飞机水平比较低一直是硬伤，极大的限制了PLA的攻击性，兵源投送能力因此非常薄弱。但是由于是防御战略，所以发展歼十这种空优型轻型战斗机和Su27系列截击机是最好的选择，加之各型防空导弹性能也算不错。也有一定自主研发能力(就是发动机水平比较一般，所以还是大量使用俄制发动机)。但由于人数较大所以飞行员平均飞行小时数只能算中上，三代机飞行员年飞行小时能接近200小时或者超过，但是二代机大量飞行员训练量都较少。还有就是实战经验也比较少，战术经验因此受限，战术思想基本上吸收苏联为主，或许加以适当改变，总之战术灵活性不能说非常有优势(苏联的空战战术本身就比较保守且死板，从二战便可得出，而且以量取胜的风气严重) 总之综合实力世界第四到第六。但侵略进攻能力不足，国土防空有余。
二战时，德国为何送中国40万套装备?要走了垂涎已久的三样东西
二战时德国向中国输送40万套装备并非出于“援助”目的，而是基于战略资源交换的交易行为。德国通过提供武器装备，换取了中国三种对其军事工业至关重要的稀有金属：钨、锑、锡。以下是具体分析：
一、德国的战略需求：突破资源封锁一战后的困境：德国作为战败国，被《凡尔赛条约》严格限制军事发展，需支付巨额赔款，且鲁尔区等核心矿产区被法国控制，本土资源极度匮乏。工业命脉受制：德国虽拥有先进的武器制造技术，但缺乏关键原材料，尤其是：
锡：轴承、焊料和青铜衬里的基础，关乎坦克、舰船和火炮的寿命，德国储量近乎枯竭。
中国资源的价值：中国江西、湖南、云南等地拥有全球领先的钨、锑、锡储量，且因技术落后和内战频繁导致产能过剩，对德国而言是“救命稻草”。
二、中德交易的达成：从合作到终止1928年的契机：蒋介石完成形式统一后，急需现代化武装以应对日本威胁，派遣代表团访德。蒋百里提出“中国需要德国工业的火种，德国需要中国的矿山”，奠定合作基础。1933年希特勒上台：德国为突破资源封锁、缓解经济危机，于1934年签署《中德易货协定》，明确“一船军火换三船矿石”的交易模式。
具体操作：德国军火经粤汉铁路运至香港，再转运中国；中国钨砂（江西大庾矿为主）经香港运往汉堡。1936-1938年间，中国向德国输送8728吨钨砂，占其进口总量的87%。
1938年交易终止：德国闪击波兰后，与日本利益捆绑加深。日本强烈反对德国对华军售，希特勒权衡后认为日本在牵制苏联的作用远超中国，遂下令终止对华军售并撤回军事顾问。
三、德国提供的装备与影响装备内容：1934-1938年间，德国秘密输送40万套装备，包括M35钢盔、毛瑟Kar98k步枪、德制轻型火炮等，武装了第36、87、88师及教导总队等近十个精锐“德械师”。短期作用：德械师在抗战初期成为核心战力，与日军正面交锋，但因训练时间短、数量不足，未能扭转战局。长期后果：德国终止合作后，德械师因缺乏零部件供应和专家指导，逐渐消耗殆尽。中国陷入弹药短缺的绝境，只能以血肉之躯抵抗日军进攻。
四、历史启示：核心资源与国家安全利益驱动的“援助”：德国的行为本质是资源换装备的交易，而非同盟情谊。类似案例包括美国1937-1938年向日本输出5亿美元战略物资、英国关闭滇缅公路换取日本不侵犯马来半岛等。自主发展的必要性：中国因依赖外部援助而陷入被动，最终通过“两弹一星”和工业化摆脱受制于人的局面。历史证明，核心技术、国家安全和大国尊严必须依靠自身力量争取。
总结：德国向中国输送装备是二战期间资源博弈的典型案例，其核心动机是获取钨、锑、锡三种战略金属。这一交易虽短暂提升了中国军队战斗力，但因德国与日本同盟关系的转变而中断，最终凸显了自主掌握核心资源与工业能力的重要性。
中国大一统王朝损失五万军队为什么动摇王朝其他地方没有精锐吗?
大一统王朝损失五万精锐军队动摇国本的核心原因在于军事体系集中化、地方防务薄弱及资源链断裂，而非地方缺乏军队，而是缺乏能替代中央军的核心战力与组织能力。
大一统王朝的军事布局以中央军为核心，精锐部队集中于京师或战略要地（如边疆重镇），形成“中央强、地方弱”的格局。例如，明代卫所制下，中央直辖的“京营”与边疆“九边”驻军是核心战力，地方卫所多为二线部队，负责治安而非野战。清代八旗兵驻京师与直隶，绿营兵分散各省但战力次之，八旗衰落后绿营亦难独当一面。这种设计下，地方驻军缺乏独立作战能力，更无中央军级别的精锐。当中央军因战役损失五万精锐时，地方军队既无法填补战力缺口，也难以承担战略防御任务，导致权力真空。
中央军精锐的损失不仅是数量减少，更是核心战力与指挥体系的断层。以蜀汉为例，夷陵之战损失的五万军队包含白毦兵、丹阳兵等核心精锐，这些部队需长期训练与装备积累，短期内无法重建；同时，中生代将领冯习、张南等集体战死，导致指挥层断代，进一步削弱军队组织能力。大一统王朝虽地域广阔，但地方势力在王朝强盛时被中央军压制，难以形成独立精锐。例如，明代地方卫所兵因长期缺乏实战，战力远不及中央军；清代绿营兵在镇压太平天国时暴露的腐败问题，也反映地方军队的局限性。
精锐部队的损失往往伴随财政崩溃与战略资源断层。蜀汉夷陵之战消耗的军费相当于成都平原全年赋税的1/3，直接导致国库空虚。大一统王朝虽地域广阔，但中央军是财政投入的重点，其损失意味着前期资源积累的浪费，同时需重新调配资源重建军队，进一步加重财政负担。此外，精锐部队的损失可能引发地方势力对中央权威的质疑，如明末高级将领拥兵自重、晚清湘军系统离心等现象，均反映出中央军衰弱后地方崛起的潜在风险。尽管明清通过制度设计（如卫所制、八旗-绿营体系）暂时延缓了分裂，但并未彻底解决精锐集中与地方防务的矛盾，一旦中央军核心战力受损，王朝控制力必然削弱。
还没有评论，来说两句吧...